La mordaza

Un espacio para difundir los efectos censuradores de la Ley de Comunicación de Ecuador

Juez niega apelación interpuesta por diario La Hora frente a negativa de Acción de Protección

Deja un comentario

El 8 de julio de 2015 la Sala Penal de la Corte Provincial de Justicia negó la apelación que interpuso diario La Hora, frente a la decisión del juez William Román Cañizares de la Unidad de Tránsito, quien el pasado 22 de mayo negó una Acción de Protección que solicitó el medio de comunicación tras una sanción que impuso la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom) por no haber cubierto ni difundido información sobre el acto oficial de rendición de cuentas del alcalde de Loja, José Bolívar Castillo.

Está era la última instancia por la vía constitucional para apelar la sanción impuesta por la Supercom.

La Hora informó, en una nota periodística, que “a pesar de que, según la notificación, existió un voto salvado, la Corte consideró ‘que no se ha verificado la vulneración de derechos constitucionales, confirmando la sentencia en todas sus partes, en los términos expuestos’”.

En diálogo anterior con Fundamedios, Luis Vivanco, editor general de La Hora aseguró que el fallo del Juez implicaba la muerte de una parte del oficio periodístico. En ese sentido cuestionó los argumentos dados por el Juez quien, a decir de Vivanco, equiparó al periodismo con el servicio público del agua potable, y definió que los periodistas no tienen la discrecionalidad para escoger lo que se publica y lo que no. Vivanco también aseguró que el Alcalde de Loja se enorgulleció de ser quien “le puso los dientes a la Ley Mordaza”.

Cabe recordar que tras la sanción impuesta por la Supercom, el medio se declaró en rebeldía y anunció que no pagaría la multa de USD 3540 que se le impuso por no dar cobertura a la rendición de cuentas del Alcalde de Loja por considerar que dicha resolución dejaba un precedente administrativo “nefasto” para el ejercicio de la libertad de expresión y un “golpe” a la economía del medio, así como un atentado a ese derecho fundamental y a la seguridad jurídica.

El rotativo informó que desde el inicio del caso, su defensa había dejado en claro que la resolución de la Supercom no tenía validez porque el ente sancionador determinó que ese acto oficial era una cosa de interés público, a pesar de que existe un mandato de la Corte Constitucional para que el Consejo de Regulación de la Comunicación defina qué es el interés público, algo que todavía no ha pasado.

Anuncios

Autor: Fundamedios

La Fundación Andina para la Observación y Estudio de Medios, FUNDAMEDIOS, es una organización de la sociedad civil que apoya el desarrollo de medios de comunicación democráticos y el ejercicio del periodismo de calidad. En cada una de sus ramas, la Institución busca generar un debate permanente sobre la relación entre el periodismo y la sociedad. Además conocer los retos principales que enfrentan los periodistas en la labor diaria de informar y los nuevos cambios que la sociedad propone.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s